我們經常說，房子是用來住的而不是用來炒的這個定位已經非常深入人心，按照現有的政策目標，市場不太會出現大漲大跌的局面，因為穩定大局才是主旋律。
實際上也確實如此，大多數城市都在穩定通道中，市場不好的時候沒有過度放松調控，市場好的時候也會保持一定的定力，目的很明確，那就是不能讓已有的調控成果付諸東流。
但也有個別城市，借著自己有人口流入有資源和產業，也為房價上漲制造了一波機會。這是很可怕的。我一向跟大家說，像一線城市或者說一些熱點的二線城市別看當時房價在下跌，但是不要忽略其未來價值，長期看依然潛力十足。
這下倒好，隨著2020年上半年客觀情況好轉，經濟也在復蘇，很多地方城市甚至出現了利用市場復蘇對房地產放松了警惕，甚至有意制造房價熱銷場面。
盡管也有一些象征性調控出臺，但是依然沒有控制住猛漲的房價，尤其是到了年底。你看看前不久的上海和深圳就大概知道了。12月份，上海二手房成交竟創下3.9萬套新高，這也是自2016年以來新高。其中教育房出現普漲，甚至有半年大漲60%的情況發生。
有的業主更是瘋了，一小時內上調房價40萬，一個月調漲了200萬。在這樣的背景下，如果購房者不慌才怪。這是有意還是無意？是市場規律使然，還是調控不給力？
再看看深圳，12月房價，深圳以87957元/平的均價遙遙領先其他城市，高也就算了，關鍵是上漲幅度也大，同比2019年同期上漲34.25%。這是什么概念？比北京貴23236元／平、比上海高近50％，是廣州的2.2倍，是杭州的2.6倍。
漲幅中，深圳還不是第一，排第一的是東莞，居然高達47%。是什么樣的魔力讓房價漲這么快？真的是僅僅因為一個需求嗎？恐怕還沒有這么簡單。
最近，上海、深圳等地也都收到了上邊的調控督導，從而掀起來新一輪的房地產調控?？墒侨绻覀兊姆康禺a市場僅僅是這樣，那能真的穩定住嗎？
所以，最近，經濟學家馬光遠一席話或許能讓我們再次對地方調控陷入思考。他說，樓市暴漲的基礎早已不存在，但為何一些城市屢屢出現恐慌性購房？根子在于不合理的調控政策。按照中國房地產的基本面，極度短缺在任何城市都不存在，房價不可能暴漲。原因何在呢？因為一些城市的調控政策不是為了抑制房價上漲，而是為了維持房地產的熱度和制造恐慌。比如，新房限價，讓一二手房價格倒掛，這樣才有人搶，這樣才能制造恐慌，這樣會讓很多人覺得樓市真的很熱。
他的話不一定全對，但有一點我覺得是值得討論的，那就是地方對于調控的理解有多深，過去我曾說過，別看各地調控不斷，從來就沒有停過，甚至時不時就出點新花樣，但是一方面調控，一方面又變相松綁。打一下，動一下，不打就不動。這就是很多地方的態度，你讓我調我就調，只求自保。
這也是過去很多地方調控的常態和思維。說白了，并沒有從根子上認識到調控的重要性，也就是說，他們沒有感覺到疼。他們怕的就是房價下跌或者說市場冷卻?？梢岳斫?，但是一旦對調控的定力把握不好，很可能就陷入另一個極端。
就比如說，一二手房倒掛現象，由于限價等原因，有時候新房的價格比周邊二手房價格要低得多，這也成為很多人擠破了頭也要搶到這種新房的原因之一，開發商也是把這種過度炒作，認為只要買到就是賺到。顯然，地方在這方面的監管是不夠的，甚至有縱容之嫌。
針對這種現象，經濟日報也都發過評論表示，“露頭就打”，各地連續對樓市出“重拳”，幾乎毫不手軟?！皥猿址孔邮怯脕碜〉?、不是用來炒的定位，因城施策，促進房地產市場平穩健康發展?！痹谀壳暗慕洕h境和政策環境下，大部分城市的樓市成交不具備大幅增長的條件。出現新房、二手房價格倒掛現象，表明房地產市場還沒有完全步入良性循環軌道。如果從“房住不炒”定位出發，樓市調控工具箱中最具針對性的措施，不是同時抑制改善性需求的限購，更不是導致新房、二手房市場價格倒掛的限價，而是切實抑制炒房的限貸和限售。
這樣聯系起來，或許馬光遠批評限購和限價是有一定道理的，經濟日報都說了，如果說最有效的工具，可能不是限購限價，而是限貸限售，這才是抑制炒房的工具。
再聯系北京也在新推地塊中不再限價，說明可能會有松動。有松動不代表調控有松動，在這方面松了，一定會有另一方面更緊的政策，而且是更加精準打擊炒房的政策。
雖然調控不動搖，但是我們也知道有因城施策的靈活，所以限購限價一定是權宜之計，什么時候調整可能需要市場驗證。但是地方對調控的認知必須到位，只有從內心主觀意愿想控制房價，就一定會有辦法，這就需要在監管和問責上多下功夫。
“城市主體責任”該如何落實，對地方為政者而言，既要考慮眼前利益，更要站在全局謀劃城市長遠發展。承擔好主體責任，與國家上下聯動，在房地產調控上形成合力。
免責聲明：本文系注冊用戶（作者）在房產圈發布，桐鄉家居房產網未對內容作任何修改或整理。本文僅代表作者觀點，不代表桐鄉家居房產網立場，若侵犯了您的合法權益，請點擊“投訴”按鈕。對作者發布之內容，未經許可，不得轉載。
